Devenir son propre provider

Il y a quelques mois, j’ai commencé à construire des outils qui font des choses que je faisais moi-même. Pas pour me remplacer. Pour aller plus loin que ce que mes mains seules permettent. Et à un moment, j’ai réalisé que le vrai déplacement n’était pas dans l’outil - il était en moi.

Fabriquer l’outil qui accomplit pour soi, c’est devenir son propre provider. Ce glissement de sens compte.

L’outil qui prolonge - et qui ampute

McLuhan l’avait formulé avec une précision désagréable : tout médium est une extension du corps humain, et toute extension est aussi une amputation. La roue prolonge le pied et atrophie la marche. L’écriture prolonge la mémoire et dispense de retenir. Un agent IA qui rédige mes rapports prolonge ma capacité d’analyse - et risque d’atrophier ma pratique rédactionnelle.

Le double mouvement est réel. Mais McLuhan n’en fait pas un verdict. Il en fait une description. Ce qui compte, c’est ce qu’on fait du déplacement.

Stiegler va plus loin, et plus sombre. Dans La Technique et le Temps, il nomme le phénomène : la prolétarisation. Externaliser son savoir-faire dans la machine, c’est perdre la maîtrise du geste. L’ouvrier qui ne sait plus rien faire sans son tour. Le comptable qui ne sait plus rien calculer sans son tableur. La machine capte le savoir et l’individu devient exécutant de sa propre compétence externalisée.

Mais Stiegler signale aussi la sortie : reprendre la main sur la conception de l’outil. Celui qui fabrique la machine ne subit pas la prolétarisation - il la renverse. Il redevient celui qui sait, parce qu’il sait comment ça marche.

C’est exactement ce que déplace l’auto-outillage.

Le centre de compétence se déplace - il ne disparaît pas

Quand je construis un agent qui traite des données à ma place, je n’externalise pas ma compétence. Je la transpose. Elle quitte le geste d’exécution et s’installe dans la conception du système. Je ne sais plus forcément faire la tâche à la main - mais je sais comment la tâche doit être faite, quels cas limites elle rencontre, quand l’outil ment et pourquoi.

C’est un savoir différent. Plus abstrait, plus architectural. Moins visible dans un organigramme, plus puissant dans la réalité du travail.

La question réelle, alors, n’est pas : est-ce que l’outil me remplace ? Elle est : est-ce que ma fonction évolue avec ce déplacement, ou est-ce que je peux accomplir cette fonction par d’autres moyens que ceux que l’organisation a prévus pour moi ?

Les deux réponses sont vraies. Et elles ne s’excluent pas.

Fabriquer pour soi - puis pour tous

Il y a un troisième mouvement, moins souvent nommé.

Si je construis un outil qui accomplit pour moi, et que cet outil est bon, rien ne m’oblige à le garder pour moi. Je deviens potentiellement celui qui fabrique les outils pour les autres. L’artisan interne. Le provider de l’organisation.

Mary Parker Follett, au début du XXe siècle, avait une intuition que les théories du management ont mis des décennies à digérer : le pouvoir le plus solide dans une organisation n’est pas le pouvoir sur - c’est le pouvoir avec. Celui qui maîtrise la fabrication des outils partagés n’exerce pas une autorité hiérarchique. Il exerce une influence de conception. Il redessine les contraintes dans lesquelles les autres travaillent.

C’est un changement de fonction radicalement différent de ce que les discours sur « l’IA qui remplace » laissent entendre. On ne parle pas d’être supplanté par un outil. On parle de déinventer les fonctions et les outils pour les remplir demain.

Ce que « déinventer » veut dire

Déinventer, ce n’est pas effacer. C’est reprendre la question depuis le début : à quoi sert cette fonction, exactement ? Quel problème résout-elle dans l’organisation ? Et si on la concevait aujourd’hui, avec les capacités disponibles, quelle forme prendrait-elle ?

L’auto-outillage force cette question. Parce que construire un outil oblige à modéliser le problème. Et modéliser le problème, c’est souvent découvrir que la fonction héritée résout un problème qui n’existe plus tout à fait sous cette forme - ou en crée un nouveau qu’elle n’avait pas prévu.

Le déplacement du centre de compétence n’est pas une perte. C’est une montée en abstraction forcée. Brutale parfois. Mais c’est la seule façon de rester l’auteur de ce qu’on fait - et pas seulement l’exécutant de ce qu’on a appris à faire.

Devenir son propre provider, c’est refuser que la machine sache à votre place.